Talk:Entities - Entités
| Prepare your arguments/proposal here | Préparez vos arguments/propositions ici |
|---|---|
|
NOTA BENE: The document used as a common thread during general conferences is available HERE |
NOTA BENE : Le document qui sert de fil conducteur lors des conférences générales est disponible ICI. |
Topics 1 to 3 -- Sujets 1 à 3
| Topic 1 : objects "cave" & "mine" | Sujet 1 : objets "cavité" et "mine" |
|---|---|
| "Cave", "mine" are in the same proposition A. It will be necessary to add other objects.
If this proposition is not suitable it's possible to formulate another (B) possibly with the same objects described otherwise. or with other objects. Frédéric Urien (talk) 01:58, 1 March 2020 (CST) |
|
| Topic 2 : object "module" | Sujet 2 : objet "module" |
| Nous proposons l'objet "module" car il nous semble plus opportun de regrouper les observations liées à des thèmes comme, la bio-spéléo, archéo, géologie, hydrologie (traçages), secours, environnement, références biblio, etc.
[Patrick Degouve et François Ichas] | |
| Topic 3 : Super-type "Observations" | Sujet 3 : Super-type "Observations" |
| On suggestion from my Semantic Web colleagues, I Introduced "Observations" as a "super type" for various observations and measurements.
|
À la suggestion de mes collègues du Web sémantique, j'ai présenté les « Observations » comme un « super type » pour diverses observations et mesures.
Cela simplifie l'ontologie et facilite les extensions. Je pense que c'est un peu plus spécifique que ce que Patrick et François appellent des "modules", parce que je veux que les observations aient de nombreuses relations communes avec d'autres objets, ce n'est peut-être pas le cas par exemple pour les bib-refs, ou les secours. [Eric Madelaine, April 11] |
Topics 4 to ... -- Sujets 4 à ...
| Topic 4 : Methodology | Sujet 4 : Méthodologie |
|---|---|
| In fact each object is different and will therefore be represented by different properties and relationships. It is therefore essential to list the elements you wish to describe. Biblio references are already in place with the document object that is already in the list. for the others it is necessary to arrive to describe them and then we will seek if ontologies already exist.
It will be necessary to ask whether they are specific objects or only properties of the cavities. We will make a specific object if we need to have a specific URI, as if we had a specific database which could exist without the others independently. |
En fait chaque objet est différent et sera donc représenté par des propriétés et des relations différentes. Il est donc indispensable de faire la liste des éléments que vous souhaitez décrire. Les références biblio sont déjà en place avec l'objet document qui est déjà dans la liste. pour les autres il faut arriver à les décrire et ensuite nous rechercherons si des ontologies existent déjà.
Il faudra se demander si ce sont des objets spécifiques ou seulement des propriétés des cavités. on va faire un objet spécifique si on a besoin de disposer d'une URI spécifique, comme si nous avions une base de donnée spécifique qui pourrait exister sans les autres de manière indépendante. |
| Food for thought:
From my experience, it seems necessary to me to separate 2 (pseudo-)karst objects:
Regarding their relations:
Generally, from reading the object descriptions presented on this wiki (Apr. 21, 2020), it seems like the links proposed under each object could be refined to be more usable, structured and meaningful. Some examples (non exhaustive):
_*note 1: in case of a VOID not linked to a SURF OBJ, the VOID could be either of unknown position, or remote detected. in the latter case, a SURF OBJ called 'virtual' could be linked to the VOID for positioning --Olivier Testa (talk) 11:57, 21 April 2020 (CDT) Some elements to answer to Olivier Testa We have a link between void and person or organization like "visited", "explored", "discovered". About the relations between point and person or organisation they can be similar to those which I propose between void and person or organization. About the relationships between point and document: the csv temperature measurement file is a document which can be associated with the point where these measurements were made. --Frédéric Urien (talk) 01:16, 22 April 2020 (CDT) |
Nourrir la pensée
D'après mon expérience, il me semble nécessaire de distinguer deux objets concernant le (pseudo-)karst :
Concernant leurs relations :
[Translation to be continued - Traduction à poursuivre] |
| Mode agile ?
La compréhension du web des objets, puis sa mise en oeuvre, n'est visiblement pas simple. La perception du niveau d'abstraction d'une même ontologie varie d'une personne à l'autre. Pour converger plus vite vers une vision globale commune, nous pourrions adopter un mode agile qui consiste à définir un noyau ontologique, une sorte de "coeur d'ontologie", avec un nombre minimal d'objets, ayant un sens le plus générique possible. Par exemple, avec les 3 objets suivants, il me semble que l'on peut construire un prototype 3.0 qui servirait de POC (proof of concept) puis de noyau de base de données, permettant de guider les autres partenaires dans l'accostage progressif de leurs ontologies plus spécialisées :
Qu'en pensez-vous ? [Bernard THOMACHOT bth.grottocenter_at_orange.fr le 6 mai 2020] | |
| Topic 5 : none, so far | Sujet 5 : rien à ce jour |
| bla bla | bla bla |
| Topic 6 : | Sujet 6 : |
| etc. | etc. |
